作念好东谈主工智能很容易，活下去很难。

自 2025 年下半年以来，围绕百度自动驾驶出行品牌“萝卜快跑”的计议，依然发生了一个履行变化。争议不再衔接在“技艺是否可靠”“无东谈主车稳不稳”这些工程问题上，运行更聚焦萝卜快跑的政策定位：在百度全体增长承压的布景下，自动驾驶究竟是畴昔引擎，如故一场历久耗尽战。

这个转向，并非公论厚谊的巧合波动，而是来自百度自身开释出的财务与组织信号。2025 年第三季度，百度营收同比下滑，并录得接近 112 亿元的净吃亏，搜索告白等传统现款流业务执续走弱。

在此布景下，公司启动组织重构与东谈主员调治，阛阓大宗将此举解读为进入政策削弱期。当一家公司的中枢现款流运行承压时，系数高插足、慢答复的历久名堂，齐会被动提前接受注视，萝卜快跑恰好是最典型的“高插足、慢答复的历久名堂”。

01“萝卜快跑”越跑越苦恼

从名义看，萝卜快跑并未停驻脚步。无东谈主车执续扩张城市范围，测试里程不休累积，各地高阶驾驶派司也在冉冉放开。

但成本阛阓真确存眷的，早就不是“能不成跑”，而是“值不值得赓续跑下去”，因为“能不成跑”这个问题依然科罚，近 5 年，推动高阶智驾的措施不休发布，但也恰是在利好推动下，各样高阶支架数不胜数之时，谁能跑的更久，能一直跑下去成了阛阓关注的要点，技艺正确性和生意耐心濒临第一个十字街头，这亦然当下争议的中枢。

一个无法侧方针现实是，萝卜快跑于今仍处于高度插足阶段。车辆自身、传感器、算力、良友安全员、合规成本、城市协作与运营调治，共同组成了一套典型的“重金钱 + 重运营”模式。即便官方口径不休强调无东谈主化进度进步，但在简直运行中，东谈主工骚动仍然不可或缺，这意味着成本结构尚未发生根人性变化。

因此，盈利模子成为绕不开的质疑窦。与互联网平台不同，自动驾驶并不是靠范围就能飞快摊薄成本的生意。单车成本高、折旧周期长、风险准备金条件高，而订单密度又受制于路权、场景和用户心智，增长并不线性。多重管制重叠之下，萝卜快跑在短中期财务模子上，很难讲出一个完全自洽的故事。

值得安详的是，百度称第三季度萝卜快跑提供的，全无东谈主自动驾驶营运订单达到 310 万单，同比增速较上一季度的 148% 加快至 212%。2025 年 10 月，萝卜快跑每周平均全无东谈主自动驾驶营运订单跳跃 25 万单。

据百度 3 季报露出，末端 2025 年 10 月，萝卜快跑隐蔽行家 22 个城市，在其运营的系数城市，实现 100% 无东谈主驾驶，车队积聚自动行驶 2.4 亿公里，2025 年 11 月，萝卜快跑累计为公众提供的自动驾驶出行行状订单跳跃 1700 万单。

苦恼的是，这 1700 万单，2.4 亿公里自动驾驶里程，仍旧莫得推动百度事迹二次增长，以至莫得实现盈亏均衡。

02 迟迟无法盈利等于最大的硬伤

萝卜快跑承载的并不仅仅一条业务线的成败，而是百度 ALL in AI 叙事的广泛支点。

昔日几年，百度反复强调“ AIFirst ”，从大模子到自动驾驶，试图拓荒历久技艺上风。但当告白业务下滑、云业务竞争加重、AI 名堂又迟迟难以杀青收入时，阛阓天然会建议质疑：是否押注了太多“远期正确”的标的，却刻薄了当下的现款流安全垫。

于是，一个更浓烈的问题浮出水面：萝卜快跑是否被赋予了超出其生意阶段所能承载的政策真理真理？在理思景况下，它是百度通向“下一代出行基础圭表”的关键节点；但在现实管制下，它也可能成为一条历久团结资源、答复周期高度不细方针插足黑洞。

更广泛的是，萝卜快跑还承受着格外的社会情怀成本。任何一次事故外传、任何干于东谈主工继承的计议，齐会被飞快放大为对技艺熟悉度的全体质疑。即便仅仅个案，也足以影响公众信任。而在尚未造成范围正反馈之前，这种公论波动自身，等于一项隐性成本。

另一个无法幸免的问题是，不管是特斯拉 FSD 的执续股东，如故其他车企和科技公司在扶持驾驶、Robotaxi 上的布局，齐在不休举高行业对比要领。当敌手的叙事更聚焦、节律更可控时，阛阓天然会从头评估百度在自动驾驶上的契机成本。

但这并不虞味着萝卜快跑莫得畴昔。违反，它可能是中国自动驾驶领域技艺积聚最深、工程体系最齐备的名堂之一。真确的问题在于：“畴昔是否足以对消当下的不细目性？”要是生意化拐点再向后推三年、五年，百度是否仍有智商、亦然否仍气象执续输血？

因此，今天对于萝卜快跑的计议，履行上依然不再是“自动驾驶行不行”，而是“百度能不成等”。这是一场与时辰竞走的博弈，米兰而百度站在一个苦恼的位置：它走得更早、更深，也因此更早自大在周期和压力之下。

从这个真理真理上说，萝卜快跑承受的系数争议，其实如故一场压力测试。它测试的不仅仅算法和车辆，而是百度全体政策的定力、弃取智商与风险承受鸿沟。

03 百度之困适用全行业，不盈利的名堂奈何改命？

要是拆解萝卜快跑昔日一年的质疑，会发现锋芒并未真确指向“技艺道路是否正确”，透顶聚焦现实：为什么百度插足如斯之大，却迟迟看不到答复。

这种不耐心并非针对单又名堂，而是中国 AI 产业正在集体际遇的结构性矛盾。

从技艺角度看，萝卜快跑的推崇并不慢，以至处在第一梯队。但技艺熟悉度与生意熟悉度，从来不是同步弧线。简直系数大型 AI 名堂，齐会资历一个“很贵，但能用”阶段，系统天然能运行，却不够低廉、不够褂讪，也无法例模复制，而这个阶段正值最烧钱、也最容易动摇。

萝卜快跑的重金钱属性，与中国昔日二十年最得胜的互联网模式简直完全违反。当成本环境收紧、风险偏好着落时，系数 AI 项计议“慢”，齐会被放大成政策问题。萝卜快跑仅仅开始被推到台前的样本，2 个月前，贝克街探案官在《L3 路测，中国智能驾驶认真从“技艺竞赛”切入“职守竞赛”》一文中，详确先容了第五代萝卜快跑的单车成本（50 万傍边），并在武汉着手实现单车均衡，但其他地区的推崇相对纰漏。

现在单车成本较低的是文远知行，2025 年新一代车型成本降至 4 万好意思元傍边，百度发布的第六代量产无东谈主车 Apollo RT6，将单车成本降至 25 万东谈主民币。

但不管是小马智行如故百度，消费者熟知的国内大型 AI，大多无法独处于母公司存在。当母公司进入调治周期，高插足、慢答复的名堂势必首当其冲。工程师看到的是五年后的临界点，而管理层和阛阓看到的，却是下一季度的现款流，这种错位简直不可幸免。

百度连年来时常更换管理层，履行上反应的是在增长放缓周期里对标的和后果的反复校准。但问题在于，每一次高层更迭，齐会隐含一次政策优先级的重排，而历久 AI 名堂时常开始被从头计价。当管理层的观测周期镌汰，AI 名堂就会从“历久下注”变成“阶段性证据”，被不休条件回复短期答复的问题。

于是，争议的焦点不再仅仅萝卜快跑跑得稳不稳，而是一个更大宗、更焦急的命题浮出水面：当耐心运行收紧时，不成盈利的 AI 名堂，最终是否一定会失败。

在计议 AI 成败时，阛阓最常用、也最偷懒的要领只须一个“赚充公获”，也最心爱将吃亏的名堂看作念失败名堂。但问题在于，简直系数真确改动社会结构的技艺，在早期阶段齐注定不收获。

真确广泛的判断要领，不是盈利，而是这项技艺是否依然进入不可逆的社会运行链条。一朝一个系统运行被简直宇宙反向依赖，而不是靠成本续命，前期吃亏的 AI 名堂终局一定是得胜。

从这个角度看，AI 名堂最危急的景况，并不是吃亏，而是遥远停留在“可选项”。要是一个 AI 名堂被关闭后，用户的生活莫得彰着各异，那这个名堂等于简直失败了。

结语

简直系数失败的 AI 名堂，复盘时齐会发现：当初的每一个方案，单独看齐很合理。过早生意化、限度风险、管制场景、追求细目性答复。这些在传统行业里齐是正确建议，但在 AI 名堂中，却时常组成致命组合。

AI 不是在优化系统，而是在试图替换系统。一朝提早用熟悉产业的要领管制它，实无异于拔苗孕育，不让苗芽顺气天然地生长，只追求短期利益注定无法苗芽成材。

AI 行业的生计规章，等于它从不奖励“作念得对的东谈主”，只奖励“活得久的东谈主”，在 AI 产业里，时辰自身等于最中枢的坐蓐因素。许多名堂失败，并不是标的疯狂，而是在正确发生之前就依然出局。

时辰不会为提前正确的东谈主正名MILAN SPORTS，只会站在幸存者一边。一个 AI 名堂能否活到阿谁“遽然变得灵验”的霎时，决定了一切。对于萝卜快跑而言，在一个强有劲的竞争者出现，并实现盈亏均衡之前，找到相对不必那么烧钱的情势维系这个名堂，才是百度确当务之急。